以開放的姿態(tài)迎接政采新時(shí)代

以開放的姿態(tài)迎接政采新時(shí)代

——訪中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院政府采購(gòu)法研究中心主任謝立斌

■ 本報(bào)記者 楊文君

“政府信息采購(gòu)公開”“司法公開”是新時(shí)代下的高頻詞，也是政府采購(gòu)改革路上的重要實(shí)踐。日前，財(cái)政部發(fā)布了第二批政府采購(gòu)指導(dǎo)性案例，援引經(jīng)典案例，引入第三方評(píng)估，并進(jìn)行司法解釋，彰顯了財(cái)政部開放的態(tài)度。那么，本期案例經(jīng)歷了哪些“工作流程”？有哪些問(wèn)題值得我們深思？出于怎樣一種考慮？對(duì)此，本報(bào)記者專訪了中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院政府采購(gòu)法研究中心主任謝立斌。

給案例打上開放的“標(biāo)簽”

政府采購(gòu)指導(dǎo)性案例發(fā)布，處理決定公開，專家解讀……一系列務(wù)實(shí)舉措，推進(jìn)政府采購(gòu)法律救濟(jì)工作向廣度和深度拓展，開放姿態(tài)可見一斑。

近年來(lái)，政府采購(gòu)爭(zhēng)議案件逐年大幅增長(zhǎng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年全國(guó)的投訴案件達(dá)到 5000 余件，是 2015 年的 1.5 倍，2014年的 3 倍。2017 年數(shù)量略有降低，但依然有 4200 余件。面臨日益增多的政府采購(gòu)質(zhì)疑投訴，財(cái)政部門表示壓力很大。另外，政府采購(gòu)規(guī)模大、爭(zhēng)議多，利益關(guān)系復(fù)雜，既涉及投訴者自己的利益，也包括政府部門、第三方中標(biāo)供應(yīng)商和其他潛在供應(yīng)商等多方的利益，這些都要兼顧到，財(cái)政部門必須小心謹(jǐn)慎，合法處理?！盀榱俗屫?cái)政部門處理好這些舉報(bào)投訴，政府采購(gòu)指導(dǎo)性案例應(yīng)運(yùn)而生，今后還會(huì)有第三、第四批及更多的政府采購(gòu)指導(dǎo)性案例?！敝x立斌這樣告訴記者。

謝立斌接著說(shuō)到：“財(cái)政部一開始把第二批政府采購(gòu)的指導(dǎo)性案例發(fā)給了我，我對(duì)其進(jìn)行了修改，提出了一些意見。后來(lái)我還參與了財(cái)政部組織的關(guān)于這一批次案例的專家會(huì)審，會(huì)上，來(lái)自全國(guó)從事政府采購(gòu)行業(yè)的一線干部、代理機(jī)構(gòu)代表、供應(yīng)商，學(xué)者和法官針對(duì)這些案例進(jìn)行了討論，各自結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)給予了一些修改建議。我從學(xué)者的角度認(rèn)為，財(cái)政部是非常嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待政府采購(gòu)指導(dǎo)性案例的發(fā)布工作的，態(tài)度很開放，并且虛心征求各方意見，這對(duì)推動(dòng)政府采購(gòu)改革很有益處。此外，也給政府采購(gòu)從業(yè)者提供了一個(gè)交流的平臺(tái)，是一次非常好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。”

為爭(zhēng)議點(diǎn)定性

當(dāng)被問(wèn)及本次政府采購(gòu)指導(dǎo)性案例涉及的問(wèn)題時(shí)，謝立斌表示，案例主要是針對(duì)實(shí)踐中不好把握的問(wèn)題，或是政府采購(gòu)法律規(guī)定比較模糊的條款。如，什么叫做“以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件，對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別和歧視待遇”，從法律規(guī)定上看似很明確，但在實(shí)際操作中卻不知道應(yīng)將哪些情況歸為此類。在專家會(huì)審的時(shí)候，關(guān)于此爭(zhēng)議點(diǎn)如何定性的問(wèn)題，專家們也有分歧。因此，這些指導(dǎo)案例就可以給政府采購(gòu)實(shí)務(wù)提供一個(gè)可借鑒的參考，有利于從業(yè)者對(duì)相關(guān)法律條款有更準(zhǔn)確的理解，讓抽象的法律條文與具體的質(zhì)疑投訴有效銜接。

那么，定性的標(biāo)準(zhǔn)是什么？謝立斌告訴記者：“在對(duì)案例的討論環(huán)節(jié)中，我針對(duì)法律的適用是否準(zhǔn)確的問(wèn)題提了一些意見，并提供了一個(gè)定性的方法，即，從立法目的來(lái)考慮。如第11號(hào)關(guān)于投標(biāo)文件密封的這個(gè)案例。從法學(xué)的角度來(lái)看，密封的目的是讓其他人、尤其是競(jìng)爭(zhēng)者看不到里面的內(nèi)容，如果能達(dá)到這個(gè)目的就可以了，投標(biāo)文件包裝袋上兩厘米的開口應(yīng)被允許。因此，法律規(guī)范的解釋要看其目的是什么。法律條文上相同的措辭，如果設(shè)置的目的不同，那么就應(yīng)該持有不一樣的理解?！?/p>

以案釋法，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)

要打造一張政府采購(gòu)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化的“名片”，以案釋法可謂一項(xiàng)務(wù)實(shí)舉措。

謝立斌指出，本次入選的案例都是政府采購(gòu)實(shí)踐中常遇見的問(wèn)題，指導(dǎo)性較強(qiáng)，具有典型性。政府采購(gòu)指導(dǎo)案例發(fā)布的目的就是給從業(yè)者提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以免今后碰到類似的問(wèn)題時(shí)無(wú)從下手。每一個(gè)案例都對(duì)應(yīng)著實(shí)踐“原型”，如果說(shuō)一條法律規(guī)定從來(lái)都沒(méi)有被應(yīng)用，卻“萬(wàn)里挑一”在實(shí)踐中找到一個(gè)對(duì)應(yīng)的案例，像這種案例就沒(méi)必要入選。相反，這個(gè)問(wèn)題如果出現(xiàn)頻率高，它的發(fā)布將有望一次性解決現(xiàn)實(shí)中的疑惑。

此外，謝立斌還表示，指導(dǎo)性案例的發(fā)布有利于法律適用的統(tǒng)一。現(xiàn)實(shí)中，政府采購(gòu)涉及的法律法規(guī)很多，且內(nèi)容抽象，但每一個(gè)質(zhì)疑投訴案件又很具體，在質(zhì)疑投訴處理中應(yīng)采用哪些條款，情況遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜，各地處理政府采購(gòu)質(zhì)疑投訴的標(biāo)準(zhǔn)不一，投訴處理究竟應(yīng)該怎么把握，大家心里“沒(méi)底”。政府采購(gòu)指導(dǎo)性案例便可以為此樹立一個(gè)“標(biāo)桿”，告訴從業(yè)者一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的做法。并且這些案例的背后也有一些方法，從業(yè)者可以學(xué)習(xí)這些案例，在政府采購(gòu)實(shí)踐中舉一反三、觸類旁通。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。