一個小信封引發(fā)的爭議

•采購實例•

本報記者 賈璐

案例回顧

近日，在某東部縣級市的一個中央空調(diào)采購項目中，A投標(biāo)人用一個小信封提交了最終優(yōu)惠報價，中標(biāo)之后，即遭到B投標(biāo)人的質(zhì)疑。B投標(biāo)人的質(zhì)疑集中在兩點，其一是招標(biāo)文件明文規(guī)定“投標(biāo)文件只允許有一個報價”，不存在也不允許以小信封方式提交最終優(yōu)惠報價；其二是此小信封是從開標(biāo)現(xiàn)場的地上撿起來的，無法確認(rèn)是否密封在投標(biāo)文件中。

但是，該市公共資源交易中心并沒有給出令B投標(biāo)人滿意的質(zhì)疑答復(fù)。此后，B投標(biāo)人發(fā)起了投訴。

在本起投訴中，投訴方和被投訴方的主要分歧之一是小信封承諾的有效性問題。該市公共資源交易中心表示，根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定“投標(biāo)人針對報價需要說明的其他文件和說明”的要求，投標(biāo)人可以提供“針對報價需要說明的其他文件和說明”。評標(biāo)過程中，經(jīng)評標(biāo)委員會認(rèn)定，小信封承諾的最終優(yōu)惠報價屬于這一情況，并不違反招標(biāo)文件的相關(guān)規(guī)定。而投訴方對這一解釋并不認(rèn)可。

在處理投訴過程中，該市財政局先去查驗了評標(biāo)現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)開標(biāo)過程中沒有人將小信封放入主席臺，然后他們在對開標(biāo)的公證處及現(xiàn)場工作人員詢問之下，初步判斷小信封是封在報價文件中的，并不是B投標(biāo)人投訴中所稱的“此小信封是從開標(biāo)現(xiàn)場的地上撿起來的，無法確認(rèn)是否密封在投標(biāo)文件中”。既然是密封在投標(biāo)文件中的，那么，就可以基本認(rèn)定用小信封提交最終優(yōu)惠報價是合規(guī)的。

但是，該市財政局仍然認(rèn)定此招標(biāo)活動無效，需要重新開展采購活動。原來，該市財政局參照該采購的招標(biāo)文件一覽表，認(rèn)為最終優(yōu)惠報價承諾函格式不符合招標(biāo)文件開標(biāo)一覽表要求，且最終優(yōu)惠報價與投標(biāo)文件明細(xì)報價表不一致。

案例點評

國信招標(biāo)集團總工程師荊貴鎖認(rèn)為：《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱“財政部18號令”）第54條將最終優(yōu)惠報價承諾函稱為“價格折扣”。如果投標(biāo)人提交了價格折扣，采購人應(yīng)當(dāng)在唱標(biāo)時，將價格折扣與投標(biāo)報價分別唱出。否則，評標(biāo)時不予承認(rèn)。

由于法律和規(guī)章不會就價格折扣的遞交、形式和份數(shù)等作出很明確的規(guī)定，荊貴鎖認(rèn)為要對此事作出判斷，需要查看招標(biāo)文件的規(guī)定。

第一，雖然價格折扣與開標(biāo)一覽表和投標(biāo)文件明細(xì)報價表都屬于與報價有關(guān)的文件，但是，三者屬于不同性質(zhì)的文件，作用各不相同，其效力分別為：開標(biāo)一覽表高于投標(biāo)文件明細(xì)報價表，價格折扣高于開標(biāo)一覽表。一般情況下，3個文件的格式和內(nèi)容互不相同。

如果要認(rèn)定最終優(yōu)惠報價承諾函格式不符合招標(biāo)文件開標(biāo)一覽表要求，且最終優(yōu)惠報價與投標(biāo)文件明細(xì)報價表不一致，這就要看招標(biāo)文件中是否有三者之間內(nèi)容和格式應(yīng)當(dāng)一致的要求。

第二，一般情況下，價格折扣只有一份正本，隨投標(biāo)文件一并遞交。根據(jù)財政部18號令第32條的要求，價格折扣作為投標(biāo)文件的補充、修改的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)按招標(biāo)文件要求簽署、蓋章。

如果認(rèn)為最終優(yōu)惠報價承諾函也必須正本1份，副本6份，要看招標(biāo)文件中對此是否有明確的要求。如果招標(biāo)文件中對上述內(nèi)容都有明確的規(guī)定，投標(biāo)人遞交的最終優(yōu)惠報價承諾函必須按照招標(biāo)文件的要求，否則，可以認(rèn)定其為無效投標(biāo)。