中國政府采購報社主辦 財政部指定政府采購信息發(fā)布媒體
當前位置:首頁 >>實務(wù)操作 >> 以案說法 >> 去掉最高分和最低分后計算綜合得分合法嗎

去掉最高分和最低分后計算綜合得分合法嗎

欄目: 以案說法 時間:2014-02-21 10:53:54 發(fā)布:管理員 分享到:

楊志堅  林志斌

案情■■■

某服務(wù)類項目公開招標,招標文件規(guī)定采用綜合評分法,以“商務(wù)、技術(shù)全部評分中去掉一個最高分和一個最低分后的算術(shù)平均分為該投標人的綜合得分”。甲公司落標后提出質(zhì)疑、投訴,認為招標文件規(guī)定的這種綜合得分的評分方法不符合《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》(以下簡稱“18號令”)第52條的規(guī)定。監(jiān)管部門經(jīng)調(diào)查,認定本次采購活動不存在違法違規(guī)情形,于是駁回了投訴。

分析■■■

該案的核心爭議是,去掉最高分和最低分再計算綜合得分是否合法?

綜合評分法是公開招標中運用最多的評標方法。該評分法引入了權(quán)值概念,使評標結(jié)果更具科學(xué)性,也有利于發(fā)揮評委的能動作用,而該評分法的缺陷是賦予了評委較大的權(quán)力。因此,在實踐中往往采取去掉最高分和最低分后再計算綜合得分的方法,即先匯總各評委對投標人的商務(wù)、技術(shù)評分,再去掉兩端的極值。

本案中,甲公司認為,根據(jù)18號令第52條規(guī)定,每個評委的評分都應(yīng)匯總到總分上,而不是選擇性地去掉某些評分,因此認為該次采購活動的評分方法違法。

筆者認為,上述評分方法并不違法。理由如下:

一是從字面意思理解,18號令第52條規(guī)定,評標委員會各成員先獨立評分,然后匯總每個投標人每項評分因素的打分。該條規(guī)定的評標總得分的計算公式中,F(xiàn)n是實踐中價格、技術(shù)、商務(wù)三部分的各項得分。由于價格的滿分為100分,相應(yīng)地技術(shù)和商務(wù)的滿分也應(yīng)是100分,如果將所有評委的評分簡單累加,勢必超過100分,因此,公式中的Fn只能是平均分。

如何計算技術(shù)、商務(wù)的平均分,法律沒有明確規(guī)定,本案中所采用的方法實際上是公式中Fn的得分。在計算各投標人的總得分時,嚴格按照法律規(guī)定的計算方法,即商務(wù)、技術(shù)、價格等因素的得分分別乘以各項所占的權(quán)重,然后得出總得分,這種做法不違法。

二是從法理上來說,在法律、法規(guī)的實踐中,往往存在一定的漏洞或空白地帶,我們不能以此為借口,將一些事實和行為拒之法律調(diào)整之外,法律原則是克服法律缺陷的不可替代的手段。只要符合公開、公平、公正、誠實信用原則,就是合法的。上述評分方法符合“三公”原則。

三是從實踐的結(jié)果來說,綜合評分法被去掉的多數(shù)是采購人的分數(shù),也就是最大程度地限制了采購人的傾向性。采購人的打分高一點或低一點,都是在法律允許的范圍內(nèi)行使其自由裁量權(quán)。但是,如何減少這種自由裁量權(quán)帶來的不利影響,本案的做法值得借鑒。(作者楊志堅系佛山市財政局公職律師,林志斌系廣州市政府采購中心主任)

責(zé)任編輯:

本文來源:
歡迎訂閱中國政府采購報

我國政府采購領(lǐng)域第一份“中”字頭的專業(yè)報紙——《中國政府采購報》已于2010年5月7日正式創(chuàng)刊!

《中國政府采購報》由中國財經(jīng)報社主辦,作為財政部指定的政府采購信息發(fā)布媒體,服務(wù)政府采購改革,支持政府采購事業(yè),推動政府采購發(fā)展是國家和時代賦予《中國政府采購報》的重大使命。

《中國政府采購報》的前身是伴隨我國政府采購事業(yè)一路同行12年的《中國財經(jīng)報?政府采購周刊》?!吨袊少張蟆芬詫I(yè)的水準、豐富的資訊、及時的報道、權(quán)威的影響,與您一起把握和感受中國政府采購發(fā)展事業(yè)的脈搏與動向。

《中國政府采購報》為國際流行對開大報,精美彩色印刷;每周二、周五出版,每期8個版,全年訂價276元,每月定價23元,每季定價69元。零售每份3元??梢云圃?、破季訂閱。 可以破月、破季訂閱。

歡迎訂閱《中國政府采購報》!

訂閱方式:郵局訂閱(請到當?shù)剜]局直接訂閱)