專家分工評審是否可行

投標(biāo)文件這么多，評審專家怎么評？

專家分工評審是否可行

■ 馬正紅

案情回放■■■

案例1 ：受采購單位委托，某市采購中心對有關(guān)設(shè)備進(jìn)行公開招標(biāo)，到投標(biāo)截止時間，共有25家單位參與投標(biāo)。在評標(biāo)階段，鑒于投標(biāo)供應(yīng)商較多，且每家的投標(biāo)文件都較厚，評委會組長提出，5位評委各負(fù)責(zé)5份投標(biāo)文件的評審工作。中標(biāo)結(jié)果公布后，落選投標(biāo)人A公司對評委的評審方式提出了質(zhì)疑，隨后，質(zhì)疑升級為投訴。

案例2：受采購單位委托，某市采購中心對辦公家具進(jìn)行公開招標(biāo)，期間共有36家單位下載了招標(biāo)文件，最終30家單位參加了投標(biāo)和開標(biāo)。開標(biāo)后不久，評委會對該項(xiàng)目進(jìn)行了評審。鑒于投標(biāo)供應(yīng)商眾多，且需要評審家具實(shí)樣，按照評委會組長的建議，針對符合性檢查環(huán)節(jié)的5個分項(xiàng)，每個評委分別檢查30家單位的某一分項(xiàng)。經(jīng)過符合性檢查，共有5家單位沒有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，評委會通過討論，一致判定這5家單位為無效投標(biāo)，并在符合性檢查表上簽字確認(rèn)。在評審綜合打分環(huán)節(jié)，需要對25家通過符合性檢查的供應(yīng)商進(jìn)行技術(shù)分評分，技術(shù)分中有5項(xiàng)屬于客觀分，5項(xiàng)屬于主觀分。按照評委會組長的建議，對于主觀分，每個評委各自按評標(biāo)細(xì)則打分；對客觀分，每個評委負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)25家單位的某一分項(xiàng)得分，然后對每位評委的評審情況進(jìn)行匯總。

中標(biāo)結(jié)果公布后，落選投標(biāo)人B公司提出質(zhì)疑，懷疑評委進(jìn)行了分工評審。面對質(zhì)疑，采購中心的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人結(jié)合項(xiàng)目的實(shí)際情況與B公司人員進(jìn)行溝通，B公司最終撤銷了質(zhì)疑。

案例分析■■■

上述兩個案例，雖然都屬于評審專家分工協(xié)作評審，但具體方式不同，需要區(qū)別分析。

分供應(yīng)商評審不可行

案例1屬于分供應(yīng)商評審行為，是相關(guān)法律法規(guī)明令禁止的?！墩少彿ā返?條明確規(guī)定，政府采購應(yīng)當(dāng)遵循公開透明、公平競爭、公正和誠實(shí)信用原則。這就意味著，采購工作中的所有行為都必須符合這3條原則。案例1中，評委會的分工顯然違背了“三公一誠”的原則，是絕對不可取的評標(biāo)方法?！墩少徹浳锖头?wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱“18號令”）第52條明確規(guī)定：“評標(biāo)時，評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評價、打分，然后匯總每個投標(biāo)人每項(xiàng)評分因素的得分。”而在該項(xiàng)目評標(biāo)過程中，每個評委分工審查幾家投標(biāo)商的投標(biāo)文件，而沒有獨(dú)立客觀地評審全部投標(biāo)文件，直接影響評標(biāo)結(jié)果的公正性。 

分項(xiàng)目評審屬于打擦邊球行為？

案例2屬于分項(xiàng)目評審，在現(xiàn)有的政府采購相關(guān)法律法規(guī)中，并沒有對此作出具體規(guī)定。18號令第52條只規(guī)定：“評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書進(jìn)行評價、打分。”有專家認(rèn)為，分項(xiàng)目評審雖然屬于對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書評審，對每個供應(yīng)商來說是公平的，但屬于打擦邊球的行為，不宜提倡。但筆者認(rèn)為，這要視具體情況而定。如果是符合性檢查評審和客觀部分打分評審，采用分項(xiàng)評審并無不妥，而且符合實(shí)際，具有可操作性。因?yàn)榉闲詸z查表屬于一票否決制，而且檢查內(nèi)容是客觀的，投標(biāo)文件中“有就有，沒有就沒有”，評委也不會尋求外部的證據(jù)。客觀打分部分一般是指可定量的內(nèi)容，每家單位的分?jǐn)?shù)不論哪個專家評，只要按評標(biāo)細(xì)則打分，都是一樣的分?jǐn)?shù)。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，對于投標(biāo)單位較多的項(xiàng)目，評委采取分工評審方式并非不可行，關(guān)鍵在于分工的方式、其目的是否是為了提高評審效率。如果需要分工，分工的方式應(yīng)該選擇每位評審專家對所有投標(biāo)文件的某一項(xiàng)進(jìn)行評審，也就是分項(xiàng)評審，而且最好是客觀的部分，如符合性檢查表的評審和客觀分部分的打分，只有這樣才能提高評審效率，也能兼顧公平公正。（作者單位：上海市政府采購中心）