張志軍：3家投標(biāo)人2家報(bào)價(jià)超預(yù)算，怎么辦？

案例回顧■■■

某政府采購(gòu)貨物項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)，預(yù)算為300萬(wàn)元，開(kāi)標(biāo)當(dāng)日，共有3家供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)遞交了投標(biāo)文件。在唱標(biāo)階段，采購(gòu)人沒(méi)有公布預(yù)算。唱標(biāo)結(jié)束后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)兩家公司的報(bào)價(jià)超出了預(yù)算。

針對(duì)這種情況的處理，出現(xiàn)了幾種不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)該由評(píng)標(biāo)委員會(huì)裁量是否繼續(xù)評(píng)審。如果評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為該項(xiàng)目沒(méi)有出現(xiàn)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)推薦報(bào)價(jià)沒(méi)有超出預(yù)算的那家公司為中標(biāo)候選供應(yīng)商。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《政府采購(gòu)法》第36條第1款中“在招標(biāo)采購(gòu)中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：……（三）投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過(guò)采購(gòu)預(yù)算，采購(gòu)人不能支付的……”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以廢標(biāo)。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《政府采購(gòu)法》第36條第1款中“在招標(biāo)采購(gòu)中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的……”的規(guī)定，應(yīng)該予以廢標(biāo)。

那么，上述3種意見(jiàn)正確嗎？針對(duì)本案中出現(xiàn)的情況，到底應(yīng)該怎么處理？

分析與討論■■■

第一種意見(jiàn)的判斷理由是《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“七部委12號(hào)令”）的有關(guān)規(guī)定。“七部委12號(hào)令”是與《招標(biāo)投標(biāo)法》配套的法律規(guī)范，適用于招標(biāo)范圍和限額標(biāo)準(zhǔn)以上的工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)的評(píng)標(biāo)活動(dòng)。而本案中的招標(biāo)項(xiàng)目系政府采購(gòu)貨物項(xiàng)目，從一般意義上理解，應(yīng)當(dāng)適用《政府采購(gòu)法》及其配套法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)定。因此，本案在評(píng)標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)的情況，適用“七部委12號(hào)令”的相關(guān)規(guī)定有些牽強(qiáng)。

第二種意見(jiàn)的判斷理由是《政府采購(gòu)法》第36條中的相關(guān)規(guī)定。該法條第1款第3項(xiàng)的表述是“投標(biāo)人的報(bào)價(jià)均超過(guò)采購(gòu)預(yù)算，采購(gòu)人不能支付的”。意思是指所有投標(biāo)人的報(bào)價(jià)都超過(guò)了采購(gòu)預(yù)算，采購(gòu)人不能支付時(shí)，才可以廢標(biāo)。本案出現(xiàn)的情況是3家投標(biāo)人中有兩家報(bào)價(jià)超預(yù)算，采購(gòu)人可以支付另外一家的報(bào)價(jià)。因此，以該法條為依據(jù)判定廢標(biāo)法律依據(jù)不足。

第三種意見(jiàn)的判斷理由是《政府采購(gòu)法》第36條第1款的規(guī)定，符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足3家的，應(yīng)當(dāng)予以廢標(biāo)。從本案的背景情況介紹來(lái)看，3家供應(yīng)商均沒(méi)有出現(xiàn)不符合專業(yè)條件的現(xiàn)象，故不能以此為由廢標(biāo)。那么，是否可以以“對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)性相應(yīng)的供應(yīng)商不足3家”為由予以廢標(biāo)呢？本案中，由于采購(gòu)人沒(méi)有公布預(yù)算，如果招標(biāo)文件中沒(méi)有類似于“招標(biāo)人不接受超出采購(gòu)預(yù)算的報(bào)價(jià)，當(dāng)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)超出采購(gòu)預(yù)算時(shí)，視為未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求”的明文規(guī)定，從嚴(yán)格意義上講，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這3家供應(yīng)商均沒(méi)有違反招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求。在此情況下，供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)超出采購(gòu)預(yù)算，充其量只能被認(rèn)為“其報(bào)價(jià)采購(gòu)人無(wú)法接受”，而不能被認(rèn)為是“沒(méi)有響應(yīng)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求”。

在采購(gòu)單位和監(jiān)管部門都沒(méi)有足夠的理由可以廢標(biāo)的情況下，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)接受報(bào)價(jià)沒(méi)有超出預(yù)算的那家公司為中標(biāo)候選供應(yīng)商。

反思與建議■■■

本案中是否能廢標(biāo)關(guān)鍵在于在招標(biāo)文件中有沒(méi)有明確規(guī)定“招標(biāo)人不接受超出采購(gòu)預(yù)算的報(bào)價(jià)，當(dāng)供應(yīng)商（投標(biāo)人）的報(bào)價(jià)超出采購(gòu)預(yù)算時(shí)，視為未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求”。如果采購(gòu)預(yù)算事先沒(méi)有公布，而招標(biāo)文件中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行明確約定，當(dāng)供應(yīng)商的報(bào)價(jià)超出采購(gòu)預(yù)算時(shí)，不能以“供應(yīng)商對(duì)招標(biāo)文件沒(méi)有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)”為由廢標(biāo)。

在日常招標(biāo)實(shí)踐中，考慮到有可能套用“對(duì)招標(biāo)文件作實(shí)質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足3家”這一規(guī)定進(jìn)行廢標(biāo)，筆者建議：

1.在條件許可的前提下，招標(biāo)采購(gòu)單位應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中事先公布采購(gòu)預(yù)算，以防止采購(gòu)人的報(bào)價(jià)超過(guò)采購(gòu)預(yù)算。

2.招標(biāo)文件中未公布采購(gòu)預(yù)算時(shí)，采購(gòu)預(yù)算應(yīng)當(dāng)在開(kāi)標(biāo)前公布，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中列入諸如“招標(biāo)人不接受超出采購(gòu)預(yù)算的報(bào)價(jià)，當(dāng)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)超出采購(gòu)預(yù)算時(shí)，視為未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件的要求”等方面的類似規(guī)定。（作者單位：浙江省松陽(yáng)縣招標(biāo)投標(biāo)中心）